Compartir:
La viuda del nuevo juicio no recibe muestras de esperma congeladas de su esposo muerto
Munich (jur). Un banco de esperma no tiene que dar a una viuda las muestras de semen congelado de su esposo fallecido. El derecho de personalidad postmortem del hombre muerto se lesionaría en el caso de inseminación artificial, juzgado el miércoles 22 de febrero de 2017, el Tribunal Regional Superior (OLG) de Munich (Az.: 3 U 4080/16). Además, la Ley de Protección de Embriones, que busca proteger los intereses del niño, es contraria a eso..
Esto permite el encarcelamiento de hasta tres años o una multa si alguien "a sabiendas fertiliza una célula de óvulo con el esperma de un hombre después de su muerte".
Imagen: vege - fotolia En el caso ahora decidido, una viuda de la Alta Baviera había demandado a un banco de esperma por la liberación de 13 muestras de esperma de su esposo fallecido. El hombre tuvo durante su vida el esperma crioconservado allí para una posible posterior inseminación artificial. Según el contrato, el hombre era el "único propietario" del esperma. Con la muerte la relación contractual debe terminar..
Esto realmente vino inesperadamente. El hombre murió el 31 de julio de 2015 como resultado de un trasplante de corazón. La viuda todavía quería quedar embarazada de su marido. Comenzó el tratamiento en junio de 2014 en un "centro de fertilidad" para quedar embarazada. Desde el banco de esperma, exigió la liberación de las muestras de semen de su esposo..
El banco de semillas rechazó esto y se refirió a las disposiciones penales en la Ley de Protección de Embriones. De lo contrario, uno sería culpable de la ayuda, por lo que el banco de esperma.
La viuda fue a la corte e insistió en su derecho a la privacidad y el derecho a la reproducción contenida en ella. La disposición en la Ley de Protección de Embriones es inconstitucional. Quería ver y experimentar los genes de su esposo fallecido y el suyo propio en y sobre el niño. Esto también supera los aspectos en los que el niño crece sin un padre y luego aprende cómo fue concebido. El interés superior del niño debe verse aquí como subordinado.
El Tribunal Regional Superior dictaminó que la viuda no puede exigir la entrega de muestras de semen. Incluso si ella se refiere a su "derecho a la reproducción", esto no significa que todo ser humano tenga derecho a reproducirse.
Aquí está la posibilidad de que el banco de semillas pueda ser procesado por incumplimiento de la Ley de Protección de Embriones. La prohibición local de la inseminación artificial con la semilla de un difunto también fue constitucional. La legislatura ha tenido debidamente en cuenta los intereses individuales de hombres, mujeres y niños..
En particular, el legislador quería proteger el mejor interés del niño. El temor al deterioro del bienestar del niño es real, más aún, cuanto más lejos esté la fecha del posible nacimiento del niño a partir de la fecha de la muerte del esposo fallecido. "Al encontrar la identidad del niño, la idea podría tener un impacto negativo en la descendencia de una persona fallecida en el momento de la concepción", dice el Tribunal Regional Superior. El interés de una viuda, posiblemente años después de la muerte de su esposo de estar embarazada por esto, debe ser, por otra parte, renunciar..
Sin embargo, el demandante también ignora que la liberación del esperma violaría los derechos de personalidad postmortem de su esposo fallecido. Esto no tenía ni en el contrato con el banco de semillas ni en su testamento, que incluso después de la muerte su esperma debería ser utilizado. Solo debido a la falta de voluntad declarada del difunto, la viuda no debe disponer de las muestras de esperma, por lo que el OLG en su juicio escrito ya publicado. La apelación ante el Tribunal Federal de Justicia en Karlsruhe permitió al OLG debido a su importancia fundamental. FLE / mwo