El rechazo del testamento vital de BGH a las medidas que prolongan la vida no es suficiente

Corte Suprema Federal: el rechazo de las "medidas que prolongan la vida" no es suficiente

Un testamento vital es para todas las partes involucradas (por ejemplo, cuidadores, agentes, médicos, enfermeras).,
Tribunales), en la medida en que exprese claramente sus deseos para una situación de tratamiento específica. En caso de duda, un tribunal decide como instancia neutral. Pero el rechazo de las "medidas para prolongar la vida" no es suficiente para terminar con una dieta artificial. En cambio, un testamento vital debe referirse a medidas concretas o enfermedades específicas, como lo dictaminó el Tribunal Supremo Federal (BGH) en Karlsruhe en una resolución publicada el martes 9 de agosto de 2016 (Ref.: XII ZB 61/16). Desde un poder de precaución, debe mostrar claramente si también se refiere a medidas como la nutrición artificial o la ventilación..

Esto deja por el momento, ya sea una mujer de 75 años de Baden-Württemberg que será alimentada artificialmente. A los 70 años había sufrido un derrame cerebral. Desde entonces ella se alimenta a través de un tubo de alimentación. Más tarde, sufrió graves ataques epilépticos, por lo que ya no puede expresarse..

Anteriormente, en dos testamentos vitales, la mujer había hablado en contra de las "medidas para prolongar la vida" si persistía el daño cerebral permanente grave. Además, ella le había otorgado a una de sus tres hijas un "poder notarial general" notario, que también incluye asuntos de salud. A partir de entonces, la hija puede decidir la finalización de las medidas de prolongación de la vida..

Hasta el momento la hija no dispuso de una pausa en la dieta artificial. Ella y el médico de familia de las personas de 75 años opinan que esto no correspondería a su voluntad. Esto es exactamente lo que significan las otras dos hijas.

Esto fue seguido por el tribunal de distrito de Mosbach. Uno de ellos empleado como un "supervisor de atención médica". Si esto llega a ser definitivo, esto podría ordenar el final de la dieta artificial..

Sin embargo, con su decisión del 6 de julio de 2016, que ahora se publicó por escrito, el Tribunal Supremo Federal anuló la decisión del tribunal de distrito y desestimó la disputa para su reexamen. El testamento en vida no era lo suficientemente claro y la voluntad de los jóvenes de 75 años no estaba determinada, explicaron los jueces de Karlsruhe como justificación..

En un testamento en vida, las frases generales como el deseo de "muerte digna" o el rechazo de "medidas para prolongar la vida" no son lo suficientemente concretas. Porque no está claro si esto debe relacionarse exclusivamente con el tratamiento médico o con medidas como la nutrición artificial o la respiración artificial. Por lo tanto, los vivos deberán responder a ciertas medidas o cuadros clínicos específicos. De lo contrario, no podría desarrollar un efecto vinculante..

De manera similar, en un poder de precaución debe quedar claro si la persona autorizada solo puede decidir sobre el tratamiento médico inmediato o sobre medidas de soporte vital, como nutrición artificial o respiración artificial, y si esto debe ser vinculante para los médicos..

Aquí esto se cumple. Por lo tanto, el poder de una de las tres hijas es válido. Solo se puede limitar si esta hija invalida la voluntad de la madre. El tribunal de distrito de Mosbach hasta ahora no ha declarado suficientemente que este sea el caso aquí, porque una interrupción en la dieta artificial correspondería a la voluntad de los 75 años de edad. Por lo tanto, el tribunal de distrito ahora debe examinar si la mujer ha hecho declaraciones orales que sugieren su voluntad. mwo / fle