Demasiado tarde para que el médico de detección de cáncer es responsable

Los ginecólogos que aconsejan a sus pacientes a una mamografía tarde pueden ser responsables

09/26/2013

Este fue el veredicto del Tribunal Regional Superior en Hamm después de que a una paciente se le diagnosticó cáncer de mama demasiado tarde. El médico no había recomendado la prueba de mamografía después de una prueba de detección de cáncer hace dos años. La detección del cáncer ha sido criticada desde hace algún tiempo. A menudo se critica la falta de educación de los médicos. También el cribado mamográfico sigue siendo controvertido. Los críticos temen que la investigación en muchos

Las mujeres causan temores innecesarios de un tumor, aunque estudios adicionales no muestran signos de enfermedad. Sin embargo, puede llevar a consecuencias dramáticas si un médico le aconseja a su paciente que no se haga una mamografía y si el cáncer se descubre demasiado tarde. La decisión del Tribunal Regional Superior Hamm ahora ha decidido a favor de una mujer que tiene cáncer de mama..

La paciente, que se sometió a un control preventivo del cáncer de mama por su ginecólogo de todos los años, y que atribuyó gran importancia al control, presentó una demanda..

A los 53 años de edad, se le recomendó después de una mamografía de 2001, solo en 2010 que repitiera dicha investigación. Mientras tanto, el médico solo había realizado una ecografía (ultrasonido) y un examen de palpación. Después de la re-mamografía en 2010, la mujer de 66 años ahora descubrió signos de cáncer de mama. La mujer entonces tuvo que someterse a una cirugía. Además, hubo una radiación y quimioterapia para frenar la enfermedad. Entonces el paciente se quejó de daños y perjuicios. Ella sintió que su enfermedad podría haber sido detectada antes. Un tratamiento menos estresante hubiera sido posible si el ginecólogo le hubiera aconsejado ir a una mamografía regular desde el momento del examen..

20.000 euros en compensación.
Los jueces estuvieron de acuerdo con la paciente y le concedieron una indemnización de 20.000 euros. Según su opinión, el médico debería haber recomendado una mamografía a partir de 2008, ya que en ese momento se consideraba que el examen era el único procedimiento seguro que podría haber reducido el riesgo de un curso de enfermedad mortal. El tribunal cerró en 2008, porque durante los años anteriores no fue posible predecir de manera confiable si el tumor se pudo haber detectado antes. Por el contrario, el examen de ultrasonido realizado por el médico acusado no fue tan seguro como la mamografía. El estudio realizado no es adecuado para reducir la tasa de mortalidad, ya que una evaluación clara es difícil incluso para los expertos.

Error grave de tratamiento
Al enfatizar siempre la minimización del riesgo de cáncer de mama y someterse a exámenes de detección regularmente, el tribunal también encontró un grave error de tratamiento. El médico le ha recetado una preparación hormonal que puede aumentar el riesgo de cáncer de mama.

Esto no le habría sucedido a una mamografía simple y comparativamente libre de riesgo. También es muy probable que no se hayan formado metástasis en un diagnóstico de cáncer previo. Una operación menos onerosa podría haber sido suficiente y la quimioterapia pudo haberse evitado, respondieron los jueces. Sobre todo, un tratamiento más favorable habría resultado en un pronóstico más favorable para la mujer. La sentencia es definitiva y la apelación no fue aprobada por el Tribunal Regional Superior. (Fr)

Imagen: Ekaterina Benthin