Veredicto Cerrada la puerta exterior de la casa como medida de custodia.

BGH: El tribunal tiene que aprobar el alojamiento cerrado
Karlsruhe (jur). Si una puerta exterior cerrada con llave de una vivienda para discapacitados tiene como objetivo evitar el escape no autorizado de los residentes, se trata de un alojamiento sin autorización sujeto a aprobación. Sin embargo, la aprobación requerida para esto debe ser otorgada por un tribunal, si de otro modo amenaza un peligro grave y concreto para la vida y la integridad del cuidador, el Tribunal Federal (BGH) falló en Karlsruhe en una decisión publicada el martes 20 de junio de 2017 (Az. : XII ZB 577/16).

(Imagen: Photographee.eu/fotolia.com)

Específicamente, se trataba de un usuario de silla de ruedas con discapacidad mental grave, que padece el llamado síndrome de Coffin-Lowry. También hay una epilepsia, es muy difícil de expresar verbalmente. Desde junio de 1999 se encuentra en un centro de vida especial. Debido a sus limitaciones, solo puede hacer manualidades en un grupo de apoyo en su dormitorio..

Debido a su discapacidad, la hermana de la mujer ha sido designada como la cuidadora. En agosto de 2015, este último solicitó al Tribunal de Distrito de Eckernförde una extensión del alojamiento cerrado de los afectados en la instalación de vivienda. La puerta exterior de la instalación estaba cerrada de modo que el usuario de la silla de ruedas no podía conducir en la carretera por su cuenta.

Para poder garantizar los derechos de la mujer en el procedimiento, el tribunal de distrito ordenó a un llamado abogado procesal.

Sin embargo, consideró ilegal la medida de custodia de la vivienda cerrada. La aprobación judicial de la medida solo es permisible en el caso de un peligro concreto para la vida y la integridad de los afectados. Aquí, sin embargo, el usuario de la silla de ruedas no ha intentado abandonar las instalaciones por su cuenta..

Sin embargo, los tasadores llegaron a otra conclusión. A partir de entonces, la mujer con discapacidad mental puede formar espontáneamente la voluntad natural de cambiar la ubicación. Por lo tanto, existía el peligro real de que pudieran dejar una instalación abierta y ponerse en peligro en las carreteras. Por lo tanto, también existe el "riesgo de alto grado de daño significativo para la salud".

Después de un intento infructuoso de tener una conversación personal con la persona interesada, el tribunal de distrito finalmente aprobó la vivienda cerrada durante dos años. La demanda en su contra fue rechazada por el tribunal de distrito..

El Tribunal Federal de Justicia desestimó la apelación presentada en su contra en su decisión de 24 de mayo de 2017. La puerta exterior, que está cerrada para la mujer, constituye una privación de libertad, por lo que el alojamiento cerrado debe ser aprobado. Sin embargo, los tribunales inferiores han ordenado con razón esto. Para la aprobación de una vivienda cerrada no es necesario un peligro agudo e inmediato inminente para la persona supervisada. Indicaciones específicas para la ocurrencia de un daño significativo a la salud fueron suficientes.

Este es el caso aquí. Los topógrafos habían confirmado que el usuario de una silla de ruedas con discapacidad mental podía abandonar espontáneamente una instalación abierta y ponerse en peligro en la carretera. Por lo tanto, la aprobación de la medida de privación de libertad sería necesaria para evitar el peligro existente para la vida y la integridad física. FLE / mwo