Compartir:
No Transplantable debido al correo electrónico del esposo
Karlsruhe (jur). En opinión de una clasificación falsa en el informe sobre la lista de espera de Eurotransplant para los órganos de los donantes, los pacientes deben buscar protección legal inmediata. Porque si el órgano deseado se trasplantó en otro centro de trasplante, la disputa con el primer centro terminó, como lo dictaminó el Tribunal Constitucional Federal en una resolución publicada el viernes 12 de agosto de 2016 (Ref.: 1 BvR 1705/15) , Solo las posibles reclamaciones por daños pueden ser aclaradas ante los tribunales civiles..
El caso inicial es picante, pero tuvo que decidirse después de la decisión de Karlsruhe debido a la falta de interés legal..
De archivo: Kadmy - fotolia El demandante necesitaba un nuevo riñón y, por lo tanto, acudió a un centro de trasplantes en Múnich. Como ella y su esposo también consideraron una donación en vivo de un riñón del hombre, él fue a la consulta con. La pareja no estaba satisfecha con las conversaciones. En particular, no habían aprendido por qué los médicos de Munich rechazaron una donación en vida. Las muestras de sangre tomadas para clarificación ni siquiera fueron examinadas.
El hombre descargó su ira con un correo electrónico al director de cirugía de trasplante de riñón. El correo electrónico concluyó con la frase: "Supongo que no tengo que pasar la respuesta a mis preguntas a la gerencia de la clínica o al sindicato Kassenärztliche o similar".
En una respuesta, el médico rechazó la "amenaza flagrante". Al parecer, no era posible un trato confiado de la esposa. Por esta razón, se reportará a Eurotransplant como "no transplantable".
La mujer enferma de riñón se sintió castigada injustamente por el comportamiento de su marido. Durante meses intentó aclarar con el centro de Múnich y finalmente se trasladó a la corte. En su queja, ella afirma que su clasificación como "no transplantable" era ilegal.
Ella también fue a otro centro de trasplante. Allí fue inmediatamente dirigida a la clasificación de Munich. Después de la aclaración, el segundo centro inscribió a la mujer en Eurotransplant y pudo obtener un riñón de donante..
Esto sucedió antes del juicio en el Tribunal Administrativo de Munich. Por lo tanto, el tribunal desestimó el recurso por inadmisible. Hay una falta de protección legal y determinación, porque la mujer ahora ha recibido un riñón de donante. El Tribunal Administrativo de Baviera (VGH) en Munich había confirmado esto.
Esto fue seguido por el Tribunal Constitucional Federal. No aceptó la queja de la mujer por decisión. Un "interés digno" ya no está disponible.
La justificación dada por los jueces de Karlsruhe fue que los ciudadanos solo podían exigir protección legal si una interferencia con sus derechos continuaba o continuaba, o si existía un riesgo de recurrencia. Debido a que la mujer ha recibido un nuevo riñón, se divorció de estas razones.
En otros casos, los tribunales podrían otorgar protección legal excepcionalmente si el procedimiento usualmente dura solo tan brevemente que mientras tanto la protección legal no se puede obtener en absoluto. Pero eso no se aplica aquí también. La mujer había buscado meses para aclarar con el centro de Munich y luego presentó solo una demanda y no una solicitud de decisión urgente..
No importa que sea un tema de debate si los tribunales administrativos o los tribunales civiles son responsables de las disputas de los pacientes con centros de trasplante. Al menos en los procedimientos urgentes, los tribunales también son juzgados para decidir rápidamente.
En la medida en que la mujer quería exigir daños al centro de Munich, podía hacerlo directamente con una acción civil. Si es necesario, también debe considerarse si la clasificación como "no transplantable" estaba justificada. No se requiere una decisión sobre esto por adelantado, dice en la decisión por escrito publicada el 6 de julio de 2016. mwo