No hay impuesto a las ventas por supervisión médica preventiva.

BFH: el tratamiento médico real no siempre es necesario

Un servicio médico de emergencia también puede estar exento de impuestos, incluso si no se trata de un tratamiento médico. Esto fue decidido por el Tribunal Federal de Finanzas (BFH) en Munich en una sentencia publicada el miércoles 2 de enero de 2019, sobre la supervisión médica de eventos deportivos (Ref.: V R 37/17).

Así tenía razón un médico de Renania. Entre otras cosas, trabajó de forma independiente para un organizador de deportes y eventos similares. Asesoró a cada uno de ellos con antelación sobre los posibles riesgos para la salud. Durante estos eventos, estuvo presente e hizo giras para reconocer los problemas de salud lo antes posible e intervenir si fuera necesario. Estos servicios fueron calculados por el médico cada hora. No cobró el IVA..

La oficina de impuestos dijo que el médico tenía que pagar el IVA para este propósito. La "mera presencia y disposición para actuar" en los eventos no fue un tratamiento médico exento de impuestos..

El Tribunal Financiero de Colonia todavía se seguía, pero BFH ahora era el médico correcto. Los servicios prestados al organizador sirvieron "directamente para la protección y el mantenimiento de la salud humana". En términos de propósito, son comparables a los tratamientos de prevención médica. El médico tuvo que reconocer los problemas médicos lo antes posible para poder intervenir rápidamente si fuera necesario..

"Esta es una actividad médica inmediata que solo puede ser realizada por un médico", declaró BFH en su sentencia del 2 de agosto de 2018, que ahora se publicó por escrito. También va mucho más allá de la mera "presencia y disposición a realizar".

A continuación, el médico también había realizado servicios de emergencia en un hospital. Esto se estimó a una tarifa plana de un período de descanso del 20 por ciento y, por lo tanto, también se pagó con un 20 por ciento de pago por hora reducido. El Finanzgericht Köln ya había decidido que la oficina de impuestos no debería presentar el 20 por ciento del IVA, porque los períodos de descanso finalmente no se pagaron (sentencia de 3 de julio de 2017, ref .: 9 K 1147/16). mwo / fle