Los errores formales en la educación médica no hacen que la donación de órganos sea ilegal

OLG Hamm: asistente médico era consciente de los riesgos de la donación de riñón
Si los pacientes no están debidamente informados sobre la donación de órganos para la donación de riñón en vivo por razones formales, la extracción del órgano aún no ha sido ilegal. Esto fue aclarado por el Tribunal Regional Superior (OLG) Hamm en una sentencia publicada el viernes, 28 de octubre de 2016, y rechazó la reclamación de un asistente médico por daños y compensación (Ref.: 3 U 6/16).

La nativa de Dortmund había decidido en 2008 donar un riñón a su padre. El hombre sufre de un daño renal incurable. La hija temía que su padre dependiera de la diálisis o incluso muriera a causa de su enfermedad..

(Imagen: s_l / fotolia.com)

La asistente del médico recibió una información por escrito de la paciente después de su solicitud de donante, la Comisión de Medicina de Trasplantes de la Asociación Médica de Renania del Norte también encontró que la mujer donaría voluntariamente un riñón.

A fines de enero de 2009, la clínica inscrita en Essen finalmente le informó de varios médicos sobre el procedimiento..

Pero la donación de riñón en vivo fue diferente de lo esperado. En mayo de 2014, el padre perdió el riñón trasplantado por su hija..

También para la hija, el trasplante no estuvo exento de consecuencias. Afirma que ahora sufre de síndrome de fatiga y debilidad renal. De los médicos del hospital, exigió una indemnización, incluida una indemnización por dolor de 50.000 euros..

Ella no recibió información formal correcta sobre las consecuencias y los riesgos de la donación de órganos de acuerdo con la Ley de Trasplantes, se quejó. Así que solo hay un protocolo de discusión para la discusión, que ella y su padre han firmado..

Las disposiciones legales estipularían, sin embargo, que el médico también certifica la iluminación con su firma. Nefrólogo líder también participó en la conversación. Sin embargo, la participación de un médico independiente es obligatoria. Debido a la falta de educación médica, no pudo dar su consentimiento a la intervención correctamente..

Sin embargo, el OLG vio esto de manera diferente en su juicio final del 7 de septiembre de 2016. De hecho, los supuestos defectos procesales existieron realmente. También hay dudas sobre si el nefrólogo principal debería haber participado en la discusión. Por lo tanto, la extracción de un órgano no será ilegal, por lo que no se puede suponer que el consentimiento del donante es ineficaz, enfatizó Hammer Richter..

En este caso, se puede asumir el hipotético consentimiento del demandante. Porque la mujer había declarado que había decidido donar en vivo porque temía la muerte o la obligación de diálisis de su padre. Como asistente médica, también era consciente de los importantes riesgos y limitaciones en su calidad de vida. Por lo tanto, se puede suponer que habrían decidido sobre una educación suficiente para la donación, dictaminó el OLG. FLE