El ECJ tiene que lidiar nuevamente con implantes mamarios PIP defectuosos

El Tribunal Regional Superior de Frankfurt hace una pregunta sobre cobertura de seguro discriminatoria

El Tribunal de Justicia Europeo (TJCE) debe lidiar nuevamente con los implantes mamarios defectuosos del fabricante francés PIP. El Oberlandesgericht (Tribunal Regional Superior, Fráncfort del Meno) el martes 11 de septiembre de 2018, preguntó a los jueces de Luxemburgo si se le permitía al fabricante restringir su cobertura de seguro a los clientes en Francia y si esto supondría una responsabilidad del asegurador para los clientes en otros países de la UE. Países (Az.: 8 U 27/17).

Los implantes mamarios de la ahora insolvente compañía francesa Poly Implant Prothèse (PIP) se han vendido diez mil veces en todo el mundo. No contenían la habitual silicona industrial especial, pero más barata. La dirección ha sido condenada en Francia por fraude..

Según una estimación del Instituto Federal de Medicamentos y Dispositivos Médicos (BfArM), alrededor de 6.000 mujeres en Alemania tienen implantes de PIP. Después de que se acumularan informes de roturas y fugas de almohadillas de silicona, las autoridades francesas dejaron de vender en abril de 2010.

Dado que no es posible predecir si habrá problemas con los implantes y cuándo, a principios de 2012, BfArM recomendó a las mujeres que les extrajeran los implantes PIP. En el litigio, el demandante también había seguido el ejemplo..

Para poder reemplazar los costos a pesar de la insolvencia de la PIP, numerosas mujeres inicialmente presentaron una demanda contra los médicos operantes. Sin embargo, esto no tuvo éxito en los tribunales de Alemania (por lo que OLG Karlsruhe, sentencia de 20 de abril de 2016, Az.: 7 U 241/14, JurAgentur-mensaje del 21 de abril de 2016 con más referencias).

Otras denuncias se dirigieron contra TÜV Rheinland, que había otorgado el sello de aprobación CE europeo para los implantes. En la presentación del Tribunal Federal de Justicia (BGH) en Karlsruhe, el ECJ dictaminó que la certificación CE no estaba asociada con una orden de monitoreo integral, incluso para dispositivos médicos; La auditoría externa se relaciona solo con el proceso de fabricación y no con el producto en sí (Informe de Sentencia y JurAgentur del 16 de febrero de 2017, Ref.: C-219/15). Como resultado, el Tribunal Federal de Justicia desestimó una demanda correspondiente (sentencia e informe JurAgentur de fecha 22 de junio de 2017, ref .: VII ZR 36/14).

En el caso de Frankfurt, la reclamación ahora está dirigida contra el seguro de responsabilidad civil del fabricante PIP. Después de su contrato con PIP, la cobertura del seguro se limitó a reclamaciones en Francia.

El Tribunal Regional Superior ahora quiere saber por el Tribunal de Justicia si era compatible con la prohibición europea de discriminación o si conduciría a una discriminación contra ciudadanos de la UE de otros países. Sin embargo, no está claro si la prohibición de discriminación solo puede ser observada por la UE y sus estados miembros, o si también puede aplicarse a personas privadas, como los seguros aquí. Esto aún no ha sido decidido por el Tribunal de Justicia..

Mientras tanto, es posible realizar inspecciones sin previo aviso y verificaciones aleatorias para la certificación CE para dispositivos médicos; a partir de 2020 son obligatorias. mwo