Tribunal Social Federal aprobó las normas de pensiones de 63

El desempleo antes de la jubilación cuenta solo en caso de insolvencia
El Tribunal Social Federal (BSG) en Kassel no tiene reservas constitucionales contra la pensión no deducible de 63 en adelante para personas aseguradas particularmente de larga duración. No es contra el principio de igualdad que los períodos de desempleo en los últimos dos años antes de la jubilación solo se tengan en cuenta excepcionalmente en la insolvencia o en las tareas comerciales para el derecho a pensión, que se resolvieron el jueves 17 de agosto de 2017, el 12º Senado BSG (Az.: B 5 R 8/16 R y B 5 R 16/16 R).

La pensión gratuita desde los 63 años se introdujo a instancias de la Ministra Federal de Trabajo, Andrea Nahles (SPD). La ley entró en vigor el 1 de julio de 2014. De acuerdo con esto, las personas aseguradas que hayan pagado contribuciones al seguro de pensión legal de vejez durante al menos 45 años pueden jubilarse sin deducciones a la edad de 63 años..

Imagen: Fotolia

Como regla general, los períodos de desempleo se incluyen en los 45 años de cotizaciones si se concedió la prestación por desempleo, ya que la Agencia Federal de Empleo también paga las cotizaciones de pensión. Por otro lado, no se tienen en cuenta los períodos en los que se recibió la prestación de desempleo II o la prestación de desempleo..

Sin embargo, en los últimos dos años antes de la jubilación, la ley dice que los períodos de desempleo generalmente se ignoran. La legislatura había limitado esta excepción, pero un poco. Si el desempleo antes de la jubilación volvió a una quiebra o tarea comercial, el tiempo aún se incluye en los 45 años de cotización..

El primer caso resuelto por el BSG se refería a una persona asegurada de Baja Sajonia, que fue despedida a la edad de 62 años. El empleador había justificado esto con una insolvencia inminente. Solo dos meses después de la terminación, la compañía en realidad quebró. El hombre se llamó a sí mismo desempleado y quería jubilarse después de que la nueva pensión de jubilación entrara en vigor para los asegurados a muy largo plazo a la edad de 63 años..

El fondo de pensiones rechazó la solicitud. El asegurado no había cumplido los 45 años de cotización. El período de desempleo poco antes de la jubilación no se puede tener en cuenta. Ya había sido despedido antes de declararse en bancarrota, la declaración de razones. Por lo tanto, le faltaron siete meses de aportes para la pensión gratuita..

Sin éxito, el demandante señaló que la quiebra había amenazado y esto había ocurrido poco tiempo después en realidad.

También en el segundo caso, a la demandante se le negó la pensión libre de objetos a partir de los 63 años, ya que los períodos de desempleo no se tuvieron en cuenta poco antes de la jubilación. Aquí, el demandante, un ex vendedor de automóviles de Daimler AG, había firmado un acuerdo de cancelación con su empleador por motivos de salud y, por lo tanto, quedó desempleado..

Tal motivo de desempleo también debe ser suficiente para que se tenga en cuenta para los 45 años de cotización, según el demandante. No fue voluntario, pero por razones de salud, el empleo terminó. El hecho de que solo se tengan en cuenta los períodos de desempleo después de la insolvencia o la actividad empresarial, pero no los motivos comparables, es arbitrario y constituye una violación del principio de igualdad de la Ley Básica. La legislatura no debe tratar el mismo desigual, subrayó el demandante representado por la asociación social VdK.

Antes del BSG, sin embargo, ambas demandas no tuvieron éxito. Los períodos de las prestaciones por desempleo poco antes de la jubilación no se pudieron contar para los 45 años de contribuciones requeridos. Solo en caso de desempleo por insolvencia o obligaciones comerciales es posible.

Lo decisivo aquí es la posición de una petición de bancarrota. Pero una quiebra inminente no es suficiente. De lo contrario, existe un riesgo de abuso. Los empleadores y los empleados podrían simular el riesgo de insolvencia para una pensión gratuita..

No hay preocupaciones constitucionales contra las normas existentes. El principio de igualdad no es violado. Así, en el segundo caso, el demandante había disuelto su empleo por motivos personales. Esto es por lo tanto atribuible a la esfera del empleado. El demandante anunció que probablemente presentaría una demanda constitucional contra la sentencia. FLE / mwo