Para los seguros múltiples, las aseguradoras tienen que discutir entre sí.

BGH protege a los asegurados contra el recurso

Si las áreas de cobertura de varias compañías de seguros se superponen, las aseguradoras deben hacer esta distinción. En cambio, no pueden responsabilizar al titular de la póliza, ya que el Tribunal Federal de Justicia (BGH) en Karlsruhe se pronunció en una decisión importante publicada el 11 de mayo de 2018 (ref .: VI ZR 151/17). De este modo, se desestimó la reclamación de un asegurador contra un médico que estaba asegurado por sus actividades en la práctica privada y como médico de honorarios en un hospital de varias compañías..

El hospital en Sajonia-Anhalt tiene un contrato con Ergo Versicherung AG, que incluye explícitamente las actividades de los médicos que cobran honorarios. Por su práctica practicada, el neurocirujano ha contratado su propio seguro con otra aseguradora..

En 2010, el médico aconsejó a un paciente en su práctica con dolor de espalda persistente a la rigidez parcial de la columna vertebral con las llamadas jaulas de PLIF; Estas son "cestas" duras que se colocan entre dos vértebras en lugar del disco intervertebral. El neurocirujano también condujo la sesión de reconocimiento en su práctica, y luego realizó la cirugía en el hospital..

Dos días después de la operación, hubo un cambio en las jaulas utilizadas en el área de la columna lumbar. Los primeros intentos por parte del neurocirujano y luego otra clínica para remediar esto a través de una cirugía adicional, no tuvieron éxito.

Debido a las quejas en curso, el paciente se trasladó a la junta de arbitraje de la Asociación Médica Estatal. Allí, los expertos llegaron a la conclusión de que la operación no estaba indicada o, en el mejor de los casos, una de varias opciones de tratamiento. Además, el neurocirujano no llevó a cabo la operación original y el primer intento de acción correctiva correctamente..

El seguro de Ergo y el paciente acordaron ante la junta de arbitraje un acuerdo por un monto de 170,000 euros. Además, el Ergo reembolsó los honorarios pagados por el seguro de salud por un monto de 24.500 euros. En su reclamación contra el médico, la compañía de seguros exige un reembolso de la mitad de la compensación pagada..

Esta solicitud fue rechazada por el BGH. Es cierto que, en caso de un error en el hospital, el médico y el titular del hospital eran, en principio, medio responsables. Aquí, sin embargo, los errores del médico fueron cubiertos expresamente por el seguro concluido con Ergo.

En la medida en que se refiere a los posibles errores del neurocirujano en su práctica establecida, existe un "caso de seguro múltiple". Porque incluso aquí un diagnóstico defectuoso o una educación inadecuada podrían llevar a la responsabilidad total del médico..

Por lo tanto, ambas compañías de seguros tienen un "riesgo idéntico", es decir, el riesgo de reclamaciones por daños a los pacientes. A menos que se acuerde expresamente lo contrario, en tales casos "el acuerdo interno entre los aseguradores" tiene prioridad sobre un recurso contra el asegurado, aquí contra el médico, el BGH dictaminó.

De acuerdo con la sentencia de 13 de marzo de 2018, que ahora se ha publicado por escrito, Ergo Versicherung debe, por lo tanto, presentar sus reclamaciones contra el médico en lugar de su seguro de práctica. mwo / fle