Alternativa a experimentos con animales posible

Los científicos están investigando alternativas a los experimentos con animales.

04/02/2014

Cualquier cosa que entre en contacto con los humanos de alguna manera se prueba de antemano en experimentos con animales para detectar posibles efectos dañinos. Estos incluyen medicamentos, productos químicos, detergentes y limpiadores, cremas, alimentos, gases y mucho más. El enfoque principal de los experimentos es la toxicidad, el posible daño a los fetos en el útero (teratogenicidad), el daño genético (mutagenicidad) y si los productos tienen una propiedad carcinogénica (carcinogenicidad). Para que los productos se utilicen comercialmente a gran escala, las pruebas también se centran en los posibles efectos perjudiciales para el medio ambiente..

Pero no todos los humanos ven un beneficio real en los experimentos con animales y la cuestión de los puntos de vista éticos ya ofrece material más extenso para las discusiones..

Estados Unidos está a la vanguardia de las alternativas a las pruebas con animales.
Esta es también una de las razones por las cuales los Estados Unidos han estado investigando durante mucho tiempo alternativas a las pruebas en animales. Solo el año pasado, se pusieron a disposición unos 150 millones de euros. En comparación, los esfuerzos en Europa todavía están en su infancia. Aquí, en los últimos 15 años, esta suma ha sido gastada por la UE en investigación.

Por ejemplo, los científicos estadounidenses de la Universidad de Harvard han desarrollado una especie de mini pulmón que es capaz de respirar. El objetivo es hacer varios órganos, como el corazón, los riñones, los pulmones y el hígado, alrededor de uno. „Gente en el chip“ El toxicólogo Marcel Leist de la Universidad de Constanza explica a la agencia de noticias. „dpa“. En Alemania, él es el único que tiene una silla para alternativas a los experimentos con animales. Día tras día, él y su equipo están buscando formas de evitar los experimentos con animales o cómo pueden llevarse a cabo de la forma más indolora y sin estrés posible para los animales. "Queremos reducir la cantidad total de sufrimiento", explica el toxicólogo..

Leist, quien dirige el Centro de Alternativas a los Experimentos con Animales en Europa (CAAT-Europa), fundado en 2010, también habla sobre el método in vitro utilizado en Europa, donde las sustancias de la placa de Petri se prueban en células humanas o animales. Pero el procedimiento por sí solo no es suficiente para demostrar que las personas son inofensivas. Desafortunadamente, los experimentos con animales siguen siendo parte de los procedimientos de aprobación. "Lo que es en 100 o 200 años, no lo sabes, pero en los próximos 20 años, siguen siendo absolutamente esenciales".“, el explica.

En 2012, casi 3,1 millones de animales fueron sacrificados en experimentos con animales en toda Alemania.
Si analiza más de cerca la información proporcionada por el Ministerio de Agricultura, verá cuán lejos estamos todavía de la experimentación con animales. Solo en el suroeste de Alemania, más de 544,000 vertebrados se usaron en experimentos con animales o se mataron con fines científicos en 2012. En todo el territorio federal, había poco menos de 3.1 millones de animales, como lo demuestran las estadísticas. Más de 2.2 millones de ratones, así como 418 000 ratas, 166 000 peces y 97 000 conejos han dado su vida en el curso de la ciencia. Pero las estadísticas oficiales no dicen nada sobre el sufrimiento de los animales individuales en los experimentos. Los activistas de los derechos de los animales y también algunos científicos exigen el fin de los experimentos con animales por razones éticas. "El tormento y el doloroso asesinato de animales es moralmente reprensible", dice la asociación "Doctors Against Animal Experiments". Porque incluso los animales tienen derecho a una vida apropiada y, sobre todo, a la integridad. El hecho de que los animales se conviertan a instrumentos de medición a voluntad y se tiren después de su uso, refleja la condición ética y moral de nuestra sociedad.

Los experimentos con animales solos no son suficientes
La paradoja de los experimentos es que estos solos no siempre son suficientes para clasificar un producto como inofensivo. Por ejemplo, en el caso de los medicamentos, se deben realizar pruebas adicionales en seres humanos porque los resultados de los experimentos con animales no se pueden transferir de manera confiable a los seres humanos. "En cualquier caso, el mismo experimento debe repetirse con un riesgo incalculable para los humanos, y antes de eso, cualquier afirmación especulativa es especulación", dice la asociación "Doctors Against Animal Testing".“. Un ratón, por ejemplo, tiene una forma completamente diferente de lidiar con su entorno, y su metabolismo reacciona de manera diferente a la de un ser humano. Otro ejemplo de la no transferibilidad de los riesgos para los humanos es el fármaco aspirina, que es tóxico para las ratas pero no para los humanos..

Este es también un argumento para Leist cuando habla con los responsables de la industria: "No logramos mucho a nivel ético", dice. "Claramente, decimos que se trata de dinero, más barato, más rápido y, sobre todo, datos más significativos". No está en principio en contra de los experimentos con animales. "Pero me molesta la visión puramente materialista".

La opinión de que los seres humanos tienen un estatus moral en términos del estado de un ser humano, o la opinión de que los seres humanos son los únicos seres vivos con un valor intrínseco moralmente obligatorio, debería llevar al pensamiento de dañar a otros lo menos posible, ya sean humanos o animales.. „El tamaño y el progreso moral de una nación pueden medirse por cómo trata a los animales, „ dijo una vez la activista por la paz Mahatma Gandhi. (Fr)

Imagen: Stephanie Hofschlaeger / pixelio