Fundación donación de órganos debe aceptar informe crítico de la taz.

BGH revoca juicios y rechaza medidas cautelares

Karlsruhe (jur). El Tribunal Federal de Justicia (BGH) en Karlsruhe ha fortalecido la libertad de expresión de la prensa. Despidió el martes 12 de abril de 2016 un recurso judicial de la Fundación Alemana para la Donación de Órganos (DSO) contra el "tageszeitung" (taz) de (Az.: VI ZR 505/14).

El taz había informado críticamente sobre el DSO en 2012. Entre otras cosas, el autor informó sobre la liberación de un hombre para la donación, aunque los documentos carecían de un protocolo sobre la segunda determinación de su muerte cerebral. De acuerdo con los requisitos legales, uno de los requisitos previos para la extracción de órganos es que dos médicos hayan determinado independientemente la muerte cerebral del donante. "La sospecha era evidente que este segundo diagnóstico simplemente se había olvidado", decía en el artículo..

El DSO también tuvo algo que ver en ello. Después de eso, hubo un segundo diagnóstico de muerte cerebral; El protocolo correspondiente no se pudo encontrar más..

Según la Fundación, las alegaciones en el artículo taz eran, por lo tanto, erróneas. Ella demandó al editor del periódico y al autor por omisión..

DSO todavía tuvo éxito en el tribunal de distrito y en el Tribunal Regional Superior de Frankfurt am Main. El BGH había aprobado inicialmente la revisión. Ahora levantó las sentencias de los tribunales inferiores y desestimó la demanda. Las declaraciones fueron admisibles..

Por lo tanto, el artículo no se afirma que solo hubo un diagnóstico de muerte cerebral. El hecho de que faltara el protocolo para el segundo diagnóstico fue un hecho verdadero. Por lo tanto, el hombre muerto fue puesto en libertad inadmisible para la extracción de órganos..

Que el segundo diagnóstico simplemente haya sido "olvidado" se expresa en el texto como una presunción. Se trata de una "afirmación de sospecha con opinión". Sin embargo, tal reporte sospechoso es permisible y está cubierto por la libertad de expresión si hay motivos suficientes para sospechar y los afectados tienen la oportunidad de comentar. Ambos se aplican aquí.

Además, el autor de taz informó sobre el despido de un empleado de DSO en Renania del Norte-Westfalia. La razón había sido que ella había hecho campaña para una investigación del caso. El DSO también tiene que aceptar esto, el BGH dictaminó. La terminación fue un hecho. La declaración sobre la motivación subyacente como una "calificación subjetiva" del autor también está cubierta por la libertad de prensa y opinión. (Mwo / fle)