Compartir:
La unión social no puede hacer cumplir la intervención contra la emergencia de enfermería
Karlsruhe (jur). El intento de la asociación social VdK, de forzar una intervención del legislador contra Pflegemissstände, fracasó. Con una resolución publicada el viernes 19 de febrero de 2016, el Tribunal Constitucional Federal no aceptó la queja constitucional apoyada por el VdK (ref.: 1 BvR 2980/14). Una justicia concreta puede ser demandada "solo en casos excepcionales excepcionales", "una violación de un deber legal fundamental de protección" no se estableció suficientemente para este propósito, explicó el juez de Karlsruhe para justificar.
Con su queja constitucional, la organización social más grande de Alemania, con 1,7 millones de miembros, había criticado una "mirada colectiva" hacia las quejas bien conocidas. Las personas mayores serían "puestas en la cama", fijadas allí o sedadas con pastillas. Los catéteres y los pañales en lugar de ir al baño, comer en la cama en lugar de ir acompañados al comedor, estacionarse en una silla de ruedas en lugar de ayudar a caminar son una práctica común para ahorrar tiempo y dinero. Es por eso que las sondas de nutrición artificial se utilizan con demasiada frecuencia en lugar de ayudar a las personas que necesitan atención. Estos no son casos aislados, sino un "fallo sistémico"..
Juicio. Imagen: Sebastian Duda - fotolia Los últimos seis reclamantes apoyados por el VdK son predominantemente dependientes de la atención ambulatoria y asumen que tendrán que ir a un hogar en el futuro. "Temen que ellos también se vean afectados por la falta de administración generalizada en la atención hospitalaria, pero sin poder defenderse efectivamente en el hogar", dijo en la demanda constitucional. Con este argumento y la selección de los reclamantes, el VdK quiso evitar que el Tribunal Constitucional Federal los remitiera a casos individuales ante los tribunales especializados. Por la misma razón, la denuncia excluye en gran medida la violencia en hogares de ancianos..
Esta estrategia no tuvo éxito en el Tribunal Constitucional Federal. "Con respecto a los derechos fundamentales, las medidas de atención adversa son buscar protección judicial", dice en la decisión de Karlsruhe. Sin embargo, sobre todo, el Tribunal Constitucional Federal enfatizó que era tarea del legislador y no del tribunal determinar las condiciones marco para la atención..
"La demanda constitucional es un recurso legal en defensa de sus propios derechos subjetivos", sostiene el Tribunal Constitucional Federal. Un "Popularklage" en interés de sectores más amplios de la población no contempla la Ley Básica. "Solo en casos excepcionales excepcionales se puede identificar la Constitución con deberes específicos que obligan al legislador a tomar medidas".
Los reclamantes no pudieron tomar este gran obstáculo. "La violación de un deber constitucional de proteger por omisión del legislador no fue suficientemente fundamentada", dice en la decisión de Karlsruhe. "La demanda constitucional no demuestra lo suficientemente fundamentada de que los propios denunciantes están actualmente y directamente violados en sus derechos fundamentales". También tenían la libertad de elegir su futuro asilo de ancianos..
Además, el Tribunal Constitucional Federal se queja de que la queja no muestra dónde las regulaciones actuales son inadecuadas y en qué medida los cambios podrían mejorar la situación. Incluso si la demanda constitucional no prueba que la legislatura viola su deber de proteger a pesar de las posibilidades existentes, los jueces de Karlsruhe argumentan en su decisión del 11 de enero de 2016, que ahora se ha publicado por escrito..
El presidente de VdK, Ulrike Mascher, lamentó la decisión de Karlsruhe. Debería ser "no una licencia para que el gobierno federal ponga este tema a archivar", dijo Mascher en Berlín. "Las deficiencias y el estado de emergencia en los hogares de ancianos son evidentes y suficientemente documentados en nuestra opinión. Todavía hay muy pocas enfermeras, muy poco tiempo y muy poca atención ". Hasta ahora, la protección legal individual en casos individuales ha demostrado ser menos efectiva. La dependencia y la impotencia relacionada con la enfermedad de los que necesitan atención se interpondría en el camino de las demandas individuales exitosas. (Mwo / fle // mwo)