Compartir:
Las personas con cáncer deben pagar por la congelación de óvulos o espermatozoides
(Jur). Las compañías de seguros de salud legales no pueden pagar a los afiliados que padecen cáncer la congelación de óvulos o células espermáticas. La llamada crioconservación es un beneficio no estatutario, que no puede ser subsidiado como un "cumplimiento legal" voluntario, como lo dictaminó el Tribunal Social Estatal de Hesse (LSG) en Darmstadt en una sentencia publicada el miércoles 18 de mayo de 2016 (Az.: L 1 KR 357/14 KL).
Además de los beneficios legales, a las compañías de seguros de salud también se les permite introducir los llamados beneficios legales voluntarios desde principios de 2012. Esto debería fortalecer la competencia y la orientación al cliente de los fondos..
Imagen: Photographee.eu - fotolia Sobre esta base, el fondo de seguro médico de la empresa demandante (BKK) quería introducir la crioconservación como un beneficio legal. Debido a que la quimioterapia para el cáncer puede reducir la fertilidad, las personas aseguradas con cáncer comprobado deben recibir una subvención de hasta € 1,200 para congelar sus óvulos o células espermáticas..
La Oficina Federal de Seguros no ha aprobado la enmienda correspondiente a los Estatutos, con razón, como lo decidió el LSG..
La razón explicada por los jueces de Darmstadt, también los estatutos deben relacionarse solo con los beneficios estatutarios. Muchos seguros de salud otorgan a la inseminación artificial un subsidio más alto que la mitad legal.
Sin embargo, la crioconservación no es un rendimiento "adicional", sino un "otro" no estatutario. Por lo tanto, esto puede ser "subsidiado en virtud del derecho constitucional".
Básicamente, la propia ley determina los beneficios del seguro de salud obligatorio. "En la medida en que la compañía de seguros de salud individual puede proporcionar beneficios de manera excepcional, la legislatura no quiere emitir una licencia para crear un derecho de derecho independiente de la ley según la ley", declara la sentencia del 28 de abril de 2016, que ahora se ha publicado por escrito..
Con un razonamiento similar, el Tribunal Social Federal (BSG) había rechazado en Kassel un seguro de salud, que también las parejas no matrimoniales debían pagar por una subvención para la inseminación artificial (sentencia y mensaje de JurAgentur del 18 de noviembre de 2014, Az.: B 1 A 1/14 R) , mwo / fle