Dinero en efectivo en miles de millones para medicamentos inútiles

Los médicos a menudo prefieren los costosos. „Me-too drogas“

27/05/2014

Si dos medicamentos tienen el mismo efecto, el médico debe decidir cuál prescribir. Pero esta decisión no es fácil para muchos médicos. Como muestra el informe de medicamentos actual de Barmer GEK, no siempre se prefieren los remedios más baratos y probados, pero a menudo se eligen nuevos medicamentos, pero estos son significativamente más caros y no agregan valor al paciente. Aquí la caja registradora podría ahorrarse después de millones de euros..

Decisión entre medios probados y aparentemente innovadores.
¿Debería el paciente recibir el medicamento aparentemente innovador, pero bastante costoso o más bien probado, eficaz y comparativamente barato? Esta pregunta debe hacerse una y otra vez cuando se trata de medicamentos que están disponibles en diferentes versiones. En caso de duda, con la misma eficacia, cuanto más baratos, muchos pensarán, pero obviamente no es así. En cambio, los médicos recetan medicamentos más nuevos y comparativamente costosos en muchos casos, según el informe de medicamentos actual de Barmer GEK.

Barmer pagará 4.200 millones de euros por productos farmacéuticos en 2013.
Para el nuevo informe, un equipo dirigido por Gerd Glaeske, del Centro de Política Social de la Universidad de Bremen, evaluó los datos de los aproximadamente nueve millones de asegurados de Barmer GEK. El resultado: la compañía de seguros de salud invirtió un total de 4,2 mil millones de euros en productos farmacéuticos en 2013: 441 euros por asegurado y 467 euros por asegurada. En comparación con el año anterior, el crecimiento del 2,6 por ciento por el asegurado. El gran problema aquí: según Barmer, GEK todavía representaría entre el 20 y el 30 por ciento del gasto en el seguro de salud obligatorio en las llamadas „Me-too drogas“ o innovaciones falsas: significa que son nuevas en el mercado, pero tienen la misma eficacia que los medicamentos existentes. Esto es posible porque las compañías farmacéuticas realizan los cambios más pequeños en los ingredientes activos y, por lo tanto, obtienen protección por patente, aunque no brinden ningún beneficio adicional: „"Estos medicamentos son superfluos y caros, y no tienen un valor agregado discernible para los pacientes que esperan un mejor tratamiento", critica el Dr. Rolf-Ulrich Schlenker, Vicepresidente de Barmer GEK..

El once por ciento de los gastos se acumulan para medicamentos análogos
Según el informe, solo en 2013, en Barmer GEK, alrededor del once por ciento de los gastos se destinaron a financiar tales preparaciones análogas. Un ejemplo de esto es el medicamento Seroquel, que se ubica en el puesto 11 entre los medicamentos más caros en Barmer GEK. Con este remedio, según el informe del medicamento, al igual que con otros remedios, no hay pruebas científicas de una ventaja en comparación con los neurolépticos típicos o sus genéricos; además, en 2006, la Asociación Nacional de Médicos de Seguros de Salud habría advertido contra los efectos no deseados. Si bien la dosis diaria de medicamentos comparables cuesta entre 0,50 y 2,50 euros, se debería invertir Seroquel por dosis de 8,20 euros. Una gran diferencia, por lo que el Barmer según los Me-toos, por lo tanto, podría ahorrarse entre tres y cuatro mil millones de euros, siempre que se prescriban medios equivalentes más baratos con ingredientes activos probados..

La ley de reorganización del mercado de drogas debería remediar esto.
Para reducir los costos de preparaciones análogas innecesarias, la Ley de reorganización del mercado farmacéutico (Amnog) entró en vigencia en 2011. Esto estipula que las compañías farmacéuticas deben probar el valor agregado de los nuevos medicamentos para poder venderlos a precios altos. Si no se puede encontrar un beneficio adicional, Barmer asignará automáticamente el producto a un grupo de medicamentos similares para los cuales se determina una cantidad fija como el límite de precio máximo. Y por una buena razón, ya que, como informa el Comité Conjunto Federal (G-BA) responsable de la auditoría en la actualidad, solo cada quinto producto nuevo tiene un beneficio adicional significativo para los pacientes en comparación con los fondos existentes. Pero el nuevo sistema tiene una trampa, ya que originalmente se planificó reclasificar a través de Amnog, también los preparativos que llegaron antes del 1 de enero de 2011 en el mercado y, por lo tanto, todavía tenían protección de patente. Pero esta regulación se ha vuelto obsoleta con el acuerdo de coalición del nuevo gobierno, que, según la caja registradora, significaría la pérdida de un enorme potencial de ahorro. Por lo tanto, Amnog podría haber ahorrado hasta ahora unos 180 millones de euros, en lugar de los dos mil millones de euros del lado político: „Por lo tanto, es particularmente crítico ver que los medicamentos que llegaron antes de la entrada en vigor del mercado de Amnog, a diferencia de lo que pretendía originalmente la coalición negro-amarillo, no se revisaron ", dijo el autor del estudio Gerd Glaeske, del Centro de Política Social de la universidad. Bremen.

División del mercado farmacéutico como consecuencia.
Según los autores, la consecuencia fue una división en el mercado farmacéutico, ya que una gran parte de las preparaciones no se probaron para obtener un beneficio adicional. Por lo tanto, las compañías de seguros de salud se enfrentarían a altos gastos durante muchos años, porque muchos de los productos de yo-yo seguirían teniendo éxito en el mercado y no desaparecerían si la patente expiraba. En cambio, se mantuvieron como los llamados „genéricos“ - es decir, como sustancia activa y copia equivalente de efecto de un medicamento original: consiste en: „Los fondos pagan por medicamentos con dudosas prestaciones.“, Glaeske continúa.