A menudo, los ginecólogos que realizan pruebas de detección de cáncer de ovario no comprenden las consecuencias

Se sobrestima el beneficio de la detección del cáncer de ovario

Según los expertos en salud, el cáncer de ovario es más peligroso que el cáncer de mama, ya que la tasa de mortalidad es significativamente mayor en el cáncer anterior. La prevención y la detección temprana son por lo tanto de particular importancia. Pero los investigadores dicen que los ginecólogos sobrestiman el valor de la detección del cáncer de ovario y subestiman su daño.

El cáncer de ovario es uno de los tumores más agresivos.

"El cáncer de ovario (carcinoma de ovario) es uno de los tumores más agresivos y es la segunda enfermedad maligna más común de los genitales femeninos", escribe la Sociedad Alemana de Cáncer en su sitio web. "El gran peligro con este tipo de tumor es que generalmente se descubre muy tarde, porque inicialmente no se presentan síntomas", dijeron los expertos. La detección temprana es por lo tanto de particular importancia. Pero los beneficios de tales investigaciones serán sobreestimados según los expertos.

Según un estudio reciente, los ginecólogos sobrestiman los beneficios de la detección del cáncer de ovario y subestiman su daño. (Imagen: Markus Mainka / fotolia.com)

Los médicos se adhieren a las medidas médicas sin beneficio.

Como lo señala el Instituto Max Planck (MPI) para la investigación en educación en una comunicación, la medicina basada en la evidencia requiere que los médicos utilicen la mejor evidencia científica disponible para tomar buenas decisiones de tratamiento.

Pero la investigación hasta la fecha muestra que esto no siempre es así en la práctica. De esta manera, los médicos a veces se comprometen a tomar medidas médicas que demostrablemente no tienen uso e incluso pueden ser dañinas.

Este es también el caso de la detección temprana del cáncer de ovario, como lo demuestra un estudio en línea realizado por el Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano con más de 400 ginecólogos de EE. UU..

Los resultados fueron publicados en la revista científica "Informes científicos"..

Las sociedades médicas no recomiendan la detección temprana.

En los últimos años, dos grandes ensayos clínicos controlados aleatorios han llegado a la conclusión de que las pruebas de detección del cáncer de ovario no salvan vidas adicionales, pero pueden asociarse con daños masivos, como la recuperación innecesaria de ovarios en mujeres sanas..

Según el MPI, las sociedades médicas no recomiendan la detección temprana..

Un estudio en línea realizado por el Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano con 401 ginecólogos de EE. UU. Muestra que un poco menos del 60 por ciento de los médicos recomiendan la detección temprana de todos modos.

La mayoría de los ginecólogos no conocen el beneficio o daño real de la detección temprana. En consecuencia, no pueden permitirse una explicación completa de los pacientes.

Ideas erróneas sobre la efectividad.

"No solo los pacientes tienen ideas erróneas sobre la efectividad de la detección temprana del cáncer, sino también los médicos", dice la primera autora, Odette Wegwarth, del Instituto Max Planck para el Desarrollo Humano..

"Un estudio anterior sugiere que una de las razones de esto es que muchos médicos en su capacitación no están suficientemente preparados para la interpretación correcta de las estadísticas utilizadas para la descripción de beneficios y reclamos", dijo el científico..

El objetivo del presente estudio fue investigar si los ginecólogos, a pesar de la recomendación previa de las sociedades médicas, recomiendan la detección temprana del cáncer de ovario y si esto está relacionado con su conocimiento de los beneficios y los daños de la detección temprana..

Además, los investigadores examinaron si los ginecólogos revisaron la evaluación errónea de beneficios o daños, después de presentar la evidencia actual en una forma fácilmente comprensible..

Incluso los médicos alemanes tienen una falta de conocimiento

Según los expertos, una gran proporción de ginecólogos sobrestimaron los beneficios del diagnóstico temprano y subestimaron masivamente el daño del diagnóstico temprano. Dependiendo de la pregunta, esto fue del 45 al 97 por ciento de los encuestados.

El error de cálculo fue particularmente pronunciado en aquellos poco menos del 60 por ciento de los ginecólogos que habitualmente recomendaban la detección temprana.

La presentación de un cuadro de datos basado en evidencia y fácil de entender llevó a que el 52 por ciento revisara sus estimaciones erróneas; 48 por ciento no.

"Nuestro estudio muestra que recomendar la detección temprana sin beneficio está asociado con la falta de conocimiento sobre la evidencia", dice Wegwarth.

"Para los médicos que están abiertos a la medicina basada en la evidencia, los formatos de comunicación de riesgos fáciles de entender y bien organizados pueden ayudar. Obviamente no los alcanzamos todos con una presentación transparente. Las razones para esto necesitan ser exploradas más a fondo ".

El hecho de que el estudio se haya realizado con médicos de EE. UU. No significa que el problema se limite solo al sistema de salud de EE. UU..

"Tenemos un estudio bien fundado de que los médicos alemanes también tienen una falta de conocimiento cuando se trata de estadísticas relacionadas con la detección y la eficacia de la detección temprana", explica Wegwarth..

"Por lo tanto, un fortalecimiento de la medicina basada en la evidencia en la práctica solo se puede lograr si preparamos a los médicos bien en su capacitación y, sobre todo, orientados a la práctica en el manejo de estadísticas", dice el autor del estudio. (Ad)