Compartir:
Cobro de pesticidas de Bioland y rápida prohibición de venenos agrícolas particularmente peligrosos exigidos
Los pesticidas han sido reconocidos durante mucho tiempo como la causa de numerosos problemas de salud, pero siguen siendo un componente esencial de la agricultura industrial. En los últimos años, se han vendido y usado más y más venenos. Los expertos instan a la política a actuar.
Los pesticidas amenazan la salud
Desde hace tiempo se sabe que los pesticidas dañan la salud. Perturban el equilibrio hormonal del cuerpo y pueden dañar el sistema inmunológico humano. Una y otra vez se encuentran en diferentes alimentos. Por ejemplo, el año pasado se encontraron pesticidas en el té de frutas para niños. Los pesticidas también destruyen la biodiversidad y hacen que muchos agricultores realmente dependan de las compañías químicas..
Sin embargo, cada vez más venenos se venden y aterrizan en los campos, informa Bioland Bundesverband en un comunicado de prensa. En consecuencia, el año pasado en Alemania, fue un 30 por ciento más que diez años antes, a saber, 46,103 toneladas.
Bioland pide la prohibición de toxinas agrícolas particularmente peligrosas. (Imagen: Dusan Kostic / fotolia.com) Los contaminadores deben estar involucrados en los costos.
"La recomendación del Centro Helmholtz para la Investigación Ambiental (UFZ, por sus siglas en inglés) de introducir un impuesto a los pesticidas está totalmente respaldada. Por ejemplo, por primera vez, el contaminador estaría involucrado en los costos sociales y ambientales del uso de pesticidas ", dijo Jan Plagge, presidente de Bioland, sobre la presentación de la opinión" Introducción de un gravamen sobre pesticidas en Alemania ". Esto también significa costos ocultos por daños ambientales, pérdida de especies, cierres de pozos o tratamientos de enfermedades..
Hasta ahora, no se reflejan en los precios de los alimentos ni en los precios de los pesticidas. Mientras que los productores de pesticidas obtienen cada vez más ganancias, los controles de las aplicaciones y el análisis de la acumulación del estado deben pagarse con dinero de los contribuyentes.
Levy reduciría rápidamente el uso de venenos
Según el Hutachtern, el uso de pesticidas se reduciría en un 20 por ciento a corto plazo y en un 35 por ciento a largo plazo debido a un impuesto a los pesticidas. "Los aproximadamente mil millones de euros en ingresos provenientes de la recaudación se deben usar de manera específica para las prácticas agrícolas que fomentan el uso de técnicas de investigación y aplicación no químicas", dijo Plagge, y agregó: "Existe un gran potencial para la innovación en la agricultura, ya sea a través de La rotación extendida de cultivos, los métodos de control mecánico de malezas o la aplicación del control biológico de plagas ". Aunque Bioland considera que el informe es un ímpetu importante para un cambio fundamental en la política de plaguicidas en Alemania y Europa, la introducción de un impuesto a los pesticidas es solo una pieza fundamental. "Necesitamos respuestas al uso cada vez mayor de pesticidas. Las prohibiciones de ciertos pesticidas están atrasadas ", dijo Plagge..
Pérdida de especies y malezas resistentes resistentes.
Por ejemplo, los herbicidas totales como el Roundup de Monsanto con el ingrediente activo glifosato, que se aplica al 40 por ciento de los campos alemanes y es responsable de una pérdida dramática de especies, finalmente deben prohibirse. Sólo de esta manera se podrían evitar las malas hierbas y la pérdida de especies. Recientemente, el centro de investigación del cáncer de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha clasificado al glifosato como un carcinógeno muy probable. Y desde abril, ciertos pesticidas de Bayer pueden ser llamados Bee Dangerous después de una disputa legal.
La política debe apoyar más a la agricultura orgánica.
Según la comunicación de Bioland, la clotianidina, el tiametoxam y el imidacloprid del grupo de neonicotinoides, también conocido como "abeja asesina", deben ser prohibidos de forma inmediata y permanente para la protección de las abejas. "Los criterios de licencia de pesticidas deben cambiarse para que los pesticidas ya no tengan un impacto negativo en la salud, la biodiversidad y el agua", dijo Plagge. Además, dijo: "Los organismos reguladores no son proveedores de servicios para la industria química, sino que deben servir al bien común". Además, los responsables de las políticas deben brindar más apoyo a la agricultura orgánica como un método agrícola funcional que no utiliza pesticidas químicos sintéticos. La agricultura orgánica no causa ningún costo oculto de seguimiento, pero representa más biodiversidad, agua potable limpia y alimentos saludables. (Ad)