BFH rechaza la determinación uniforme de ganancias para la práctica médica conjunta

Munich (jur). Un supuesto socio de una práctica independiente no es un co-empresario, si su participación en los beneficios se mide solo en el volumen de negocios propio y se excluye de importantes poderes de la gerencia. El Tribunal Federal de Finanzas (BFH) de Múnich se pronunció sobre una práctica médica conjunta publicada el 30 de marzo de 2016 (Ref.: VIII R 63/13). De acuerdo con esto, la determinación uniforme de la ganancia no incluye este accionista (si corresponde, un muñeco).

Imagen: vege - fotolia

En la disputa, dos doctores en Renania en 1998 llevaron a un colega a su práctica grupal. Los artículos de la asociación le dieron la oportunidad de unirse a un tercio del grupo en 2001; ella no lo uso La cuota del médico continuaba dependiendo solo de sus propias ventas. Recibió hasta 102,260 euros de este 37 por ciento, 42 por ciento de otros ingresos..

En sus declaraciones de impuestos, la práctica grupal trató al colega como un co-empresario. De acuerdo con la solicitud, la oficina de impuestos inicialmente determinó el beneficio uniformemente para toda la práctica conjunta "tripartita" y luego la dividió por tres.

Después de una auditoría fiscal en 2009, la oficina de impuestos se alejó de ella. La cuota del médico debe considerarse por separado en el contexto de su propia evaluación del impuesto sobre la renta. El resto de las ganancias sería entonces uniforme para una sociedad "bipartita". La oficina de impuestos luego estimó a medias estos otros dos médicos, lo que llevó a una mayor carga fiscal para ellos.

Al igual que el Finanzgericht Düsseldorf, la BFH rechazó la demanda de los médicos. Incluso si uno ve al médico como un accionista con una participación de "cero" en el derecho civil, no debe ser tratada como un co-empresario para fines fiscales. Debido a que gran parte de la administración, como la decisión sobre la inversión, habían sido excluidos.

Además, ella no tenía una participación real en las ganancias, pero solo recibió un dependiente en su propia compensación de ventas. Su responsabilidad por pérdidas se limitó a sus honorarios. No existía una participación en los activos del negocio, y también una participación en "reservas ocultas" intangibles no puede derivarse de los artículos de la asociación. El hecho de que el médico tuviera la opción de una participación regular no cambia eso, según el BFH a su juicio del 3 de noviembre de 2015, ahora publicado por escrito (Mwo / fle)